|
Les coûts de gestion d’une multitude de petits prêts étant très importants, en particulier en milieu rural et dans les régions reculées, les taux d’intérêt pratiqués par les IMF sont généralement élevés. Toutefois, en l’absence de source alternative de crédit, le recours aux prêteurs sur gages ou aux usuriers du secteur financier informel est beaucoup plus pénalisant car les taux peuvent alors atteindre de 100 à 300% l’an. Ce coût rend le financement d’une micro-activité impossible et absorbe la totalité des marges du micro-entrepreneur, l’empêchant de sortir de la pauvreté. L’accès à un financement 5 à 10 fois moins cher est donc une valeur ajoutée tout à fait considérable pour le bénéficiaire.
Fournir des services financiers à des personnes pauvres revient cher, particulièrement en proportion des montants des transactions concernées. C'est d’ailleurs l'une des principales raisons pour lesquelles les banques commerciales n’octroient pas de petits prêts. Un prêt de 100 €, par exemple, exige pour son traitement le même personnel et les mêmes ressources qu’un prêt de 10000 €, ce qui augmente considérablement le coût par unité de transaction.
En microfinance, les agents de crédit doivent en effet rendre visite au client à domicile ou sur son lieu de travail, évaluer sa solvabilité sur la base d’entretiens avec la famille, le voisinage, et une fois le prêt accordé, effectuer un suivi rapproché et fréquent par le biais de visites pour renforcer la culture du remboursement. Les coûts de gestion d’une multitude de petits prêts sont donc très importants, en particulier en milieu rural et dans les régions reculées ce qui oblige les institutions à appliquer un taux d’intérêt généralement plus élevé que celui du secteur bancaire.
Dans les pays en développement, l'argent est une ressource très chère et même une IMF, solide et reconnue par les fonds internationaux ou les banques étrangères et locales, ont accès à un financement aux taux d'intérêts élevés. Si une IMF emprunte elle-même de l'argent à 10 % pour pouvoir le reprêter à des micro-entrepreneurs considérés comme trop risqués par le sytème bancaire classique, elle ne peut de facto pas prêter à moins de 10 % (à moins de courir à sa perte). De surcroît, si elle doit prendre en charge le risque de change si elle emprunte à l'international, que de par sa mission sociale, elle assure l'accompagnement et la formation du micro-entrepreneur et ceci, dans une logique d'équilibre économique et en évitant donc de perdre de l'argent en ayant des coûts supérieurs à ses revenus, comment pourrait-elle logiquement prêter de l'argent à des taux d'intérêts qui nous paraitraient à nous, Occidentaux, plus raisonnables ou sociaux?
Si une IMF prenait le parti de prêter à des taux d'intérêt bas qui ne couvriraient pas ses dépenses de financement et de fonctionnement, elle ferait alors faillite, ne remplirait pas sa mission économique ni même sa mission sociale, puisqu'elle ne pourrait plus fournir les services financiers à ses bénéficiaires qui comptaient sur elle, les laissant ainsi dans l'impossibilité de développer leurs projets.
L’accès à un financement 5 à 10 fois moins cher est donc une valeur ajoutée énorme pour le bénéficiaire qui ne la considère pas comme exorbitante. Comme il s'agit de sa seule source de financement viable, il a au contraire une reconnaissance forte vis-à-vis de l’IMF et est disposé à payer des taux d'intérêt que nous considérons comme élevés pour s’assurer un accès permanent au crédit. Beaucoup d’activités pratiquées par les populations pauvres ont une faible rentabilité par rapport au travail fourni, aussi accéder à l’argent permet d’avoir une meilleure rentabilité ou de saisir des opportunités économiques. Par ailleurs, dans le cadre de leur activité, l'accès à l'argent représente la dépense la plus coûteuse des entrepreneurs des pays en développement. En effet, contrairement à ce que nous connaissons dans nos pays développés, les revenus de la micro-entreprise du bénéficiaire ne seront pas imputés de moitié des charges sociales, salariales, fiscales... Le coût du micro-crédit sera alors facilement absorbé par le développement de l'activité qu'il aura permis.
La rentabilité de tels investissements est bien plus élevée que les taux d’intérêt pratiqués. Enfin, le taux d’intérêt ne représente qu’une petite partie de l’opération et si les IMF proposent un crédit plus accessible, les pauvres peuvent aussi y gagner en temps et en paperasserie car les prêts subventionnés sont souvent assortis de conditions restrictives pour limiter la demande et font ainsi perdre beaucoup de temps à leurs bénéficiaires. Les IMF doivent cependant continuer à progresser en termes d’efficacité et de couverture afin de diminuer les coûts opérationnels et donc les taux d’intérêt au bénéfice de leurs clients.
|